Апелляционный суд подает надежду на получение убежища для украинских призывников

В прошлом году Верховный суд отказал заявителю в признании его беженцем, несмотря на то, что признал риск того, что призывник с Украины будет связан с организациями, совершающими действия, противоречащие международному гуманитарному праву.

Апелляционный суд на днях установил, что в деле PK (Украина) против Хоум Офиса [2019] EWCA Civ 1756 Верховный суд допустил ошибку при рассмотрении объективных доказательств и документов, имеющих основополагающее значение для иска.

Судебное дело

П.К., гражданин Украины, попросил убежища в 2014 году, через год после его въезда в Великобританию.

Его ходатайство о предоставлении убежища было основано на доказательствах его призыва на военную службу в армию Украины вследствие получения двух повесток. П.К. сообщил Хоум Офису, что он проигнорировал повестки, и, что в случае его возвращения на родину, его могут взять под стражу, что будет являться нарушением его прав в соответствии со статьей 3 Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ).

Тем не менее, Хоум Офис отклонил иск П.К., посчитав предоставленные доказательства недостоверными.

Перед судом первой инстанции были поставлены вопросы следующего характера:

• Может ли военная служба, на которую призван апликант, включать действия, которые противоречат основным нормам, определенным международным правом?
• Существуют ли опасения того, что апликант будет взят под стражу, и, если да, будет ли в таком случае применяться статья 3 Европейской конвенции о правах человека?

Суд посчитал, что такие действия «маловероятны, но не исключены», но, тем не менее, отклонил апелляцию. Суд также установил, что наиболее вероятным наказанием за уклонение от призыва в армию будет штраф, и поэтому он не увидел нарушения прав ПК по статье 3 ЕКПЧ.

Аппеляция

Основной вопрос, поднятый в Апелляционном суде, заключался в том, каким должно быть наказание за уклонение от призыва, чтобы уклоняющийся от призыва человек считался беженцем в соответствии с Конвенцией.

Судья Руперт Джексон пришел к выводу, что «право на получение статуса беженца имеет тот, кто уклоняется от призыва в армию и есть опасения заключения его под стражу», а также что вопрос «не получил надлежащего изучения» судом первой инстанции.

Таким образом, апелляция была разрешена, и дело было передано на пересмотр в Верховный суд.