Подтверждено: право на апелляцию при временном, а не бессрочном виде на жительство, не предоставляется

Когда кто-то подает заявление на постоянный вид на жительство (ПМЖ), чтобы остаться в Великобритании, но вместо этого получает временный вид на жительство, это решение не влечет за собой права на апелляцию.

Такой вывод сделал президент Верховного Трибунала г-н Лейн по делу Mujahid [2020] UKUT 85 (IAC).

В решении, вынесенном 31 марта 2021 года, Апелляционный суд оставил в силе вывод Верховного Трибунала.

Подводя итог, можно сказать, что, предоставив разрешение на пребывание г-ну Моджахеду, Министерство Внутренних дел признало, что выдворение его из Великобритании было бы нарушением его прав человека. Таким образом, Министерство внутренних дел не отказывало в иске о защите прав человека. А если нет отказа в иске о защите прав человека, то нет и права на апелляцию.

Другой вывод был бы удивительным, поскольку иммиграционные суды в последнее время пошли на многое, чтобы сократить права на апелляцию.

Как бы то ни было, мы согласны с аргументом господина Муджахида о том, что это приводит к странному результату:

чем сильнее основания заявителя по статье 8, тем меньше вероятность того, что будет подана апелляция в Судебный Трибунал Первого Уровня на отказ в предоставлении постоянного резидентства.

Возьмем пример мистера Икс, гражданина США, который прожил в Великобритании пять лет в качестве супруга британской гражданки.

По истечении этих пяти лет мистер Икс подает заявление на постоянный вид на жительство, чтобы остаться, но неправильно понимает финансовые требования. Министерство Внутренних дел считает, что финансовые требования не выполнены и что нет никаких причин, по которым мистер Икс не мог бы продолжать свою семейную жизнь со своей британской супругой в США.

В ходатайстве о постоянном виде на жительство (ПМЖ) было отказано.

Это влечет за собой право на апелляцию.

Теперь предположим, что у мистера Икс есть двое детей-граждан Великобритании и его жена, и один из детей имеет серьезные задержки в развитии и сильно пострадает от переезда.

В этой ситуации Министерство Внутренних дел, скорее всего, попросит мистера Икс оплатить иммиграционную сбор (Immigration Health Surcharge) предоставит ему временный вид на жительство вместо бессрочного. Это решение, следуя логике решения по делу Mujahid, не будет иметь права на апелляцию.

Как бы несправедлива ни была эта ситуация, она, по словам Апелляционного суда, “не подрывает ясного смысла слов Закона”. (Статья 113 Закона о гражданстве, иммиграции и убежище 2002 года, которая определяет “требование прав человека”).

Тем не менее, важно иметь в виду, что даже при отсутствии права на апелляцию заявители могут в судебном порядке требовать пересмотреть решение об отказе в предоставлении постоянного вида на жительство, поэтому оспаривание таких решений все еще возможно.