Подача на визу по правилу Surinder Singh все еще требует подлинного проживания в другой стране ЕС
Апелляционный суд подтвердил, что для использования визового маршрута по правилу Surinder Singh соответствующая семья должна действительно проживать в другой стране ЕС и создать или укрепить там свою семейную жизнь.
В судебном деле «Каур и Орс против государственного секретаря Министерства Внутренних Дел» [2020], суд отклонил аргумент о том, что в результате другого решения суда по делу “C-202/13 McCarthy No.2” любой, у кого есть вид на жительство в другом государстве Европейского союза имеет право на то, чтобы их семья автоматически переезжала и проживала с ними в Великобритании.
Факты этого дела не очень привлекательны для самих подателей на эту визу. Согласно фабулы дела, г-н Сингх и г-жа Каур ранее были женаты, но развелись в 2004 году. В следующем году г-н Сингх женился на гражданке Польши, получил право на жительство в Великобритании и стал в итоге сам гражданином Великобритании в 2012 году. В 2013 году он развелся со своей польской женой и снова женился на г-же Каур.
Пара отправилась жить в Болгарию со своими детьми сроком на 19 дней в 2017 году, и г-н Сингх получил там временный вид на жительство. Затем семья вернулась в Великобританию.
В своем визовом заявлении зависимые члены семьи г-на Сингха стремились опираться на правило Surinder Singh, чтобы получить право на жительство для миссис Каур и их детей в Великобритании.
В частности, это правило позволяет гражданам ЕС получать право на проживание для членов семьи в Великобритании, если они переезжают в другую страну ЕС, а затем возвращаются назад в Великобританию через некоторое время. Идея заключается в том, чтобы граждане ЕС по-прежнему смогли путешествовать и проживать в других страна Европейского союза без каких-либо ограничений.
Чтобы избежать злоупотребления по данному визовому пути, нужно доказать, что временное проживание в другой стране Европейского союза действительно было подлинным и каким-то образом создало или же укрепило семейную жизнь.
В своей первоначальной апелляции судебный трибунал первого уровня, возможно не совсем непредсказуемо, принял решение, что временное проживание в Болгарии не было подлинным и не было предпринято никаких попыток создать там реальную семейную жизнь.
Тем не менее, суд удовлетворил апелляцию на том основании, что после решения по делу “C-202/13 McCarthy No.2” любой гражданин ЕС, имеющий вид на жительство в другой стране ЕС, должен получить разрешение на въезд в Великобританию для членов своей семьи.
Верховный судебный трибунал, который рассматривал это дело после решения нижестоящего суда, отклонил этот аргумент, и Апелляционный суд в равной степени отклонил его также, постановив, что дело “C-202/13 McCarthy No.2” касается лишь процедурных требований при въезде в страну, а не материально-правовых норм в отношении прав на проживание.
Придя к такому выводу, было неизбежно, что апелляция вышеуказанной семейной пары будет отклонена в результате выводов судебного трибунала первого уровня о том, что период проживания в Болгарии не был подлинным и, соответственно, не есть основанием для подачи на визу по правилу Surinder Singh.
Posted on Feb 13, 2020.
Оказываем услуги
Получить консультацию специалиста
Пожалуйста, свяжитесь по телефону с одним из наших юристов +44 (0) 207 907 1460 (Лондон), +971 509 265 140 (Дубай) или заполните нашу форму запроса
Свяжитесь с нами