Министерство Внутренних дел может cделать исключения из правил, запрещающих работу просителям убежища

Высший трибунал признал строгую политику правительства в отношении лиц, ищущих убежища, незаконной, поскольку в ней не упоминается, что могут быть сделаны исключения.

Речь идет о недавнем судебном деле  R (C6) v Secretary of State for the Home Department (asylum seekers’ permission to work) [2021] UKUT 94 (IAC).  

Это решение следует за очень похожим решением Высокого суда в декабре прошлого года. Несмотря на эти два решения, политика Хоум Офис о предоставлении разрешения на работу ищущим убежища лицам до сих пор не была изменена.

В разрешении на работу отказано

С6 (настоящее имя не разглашается) - афганский проситель убежища. Он нашел себе работу в качестве водителя доставки еды на вынос, что, возможно, является довольно важной ролью в наши дни, но не входит в список дефицитных профессий. Поскольку просители убежища обычно могут работать только в дефицитных профессиях, Министерство внутренних дел отклонило его просьбу о разрешении занять эту работу.

Мы говорим “проситель убежища”, но обстоятельства С6 весьма необычны. Он находится в Великобритании с 2003 года и стал британским гражданином в 2011 году. Министерство Внутренних дел аннулировало его британское гражданство по соображениям национальной безопасности — упоминаются его связи с организацией "Аль — Каида" – и далее отклонило его ходатайство о предоставлении убежища, которое продолжается с 2016 года; следующая апелляция ожидается не ранее октября 2021 года. Это долгое время без работы (и с взаимосвязанными проблемами физического и психического здоровья в придачу). Вице-президент Окелтон в своем предыдущем решении об освобождении под залог даже высказал мнение, что:

Если [С6] может проводить время в мечети и вообще на свободе, то нелегко понять, почему ему не следует позволять проводить время на одобренной работе. Весьма вероятно, что возможность с пользой занять свое время оплачиваемой работой или чем-то еще может помочь ему увеличить некоторую самооценку.

Несмотря на эту блестящую ссылку, Министерство Внутренних дел решительно отказало С6 в его ходатайстве на работу.

Решение трибунала

Судья Высшего трибунала Стивен Смит пришел к выводу, что решение об отказе в разрешении на работу содержало “существенные дефекты” и “исключительно не соответствовало” ни одному из подробных аргументов, выдвинутых представителями С6.

Вот вам и индивидуальное решение. Но С6 также оспаривал официальную политику Хоум Офиса в отношении разрешения на работу. В частности, он утверждал, что политика не рекламирует возможность использования дискреционных полномочий, чтобы позволить кому-то работать на работе без дефицита, несмотря на общее правило против этого. Это был аргумент, который преуспел в недавнем деле High Court case of IJ (Kosovo) [2020] EWHC 3487 (Admin).

C6, естественно, сослался на это решение, в то время как Министерство Внутренних дел полагалось на иное решение Rostami [2013] EWHC 1494 (Admin).

Общим было то, что министр внутренних дел имеет право по своему усмотрению разрешать работу вне строгих условий иммиграционной политики Хоум Офиса.

Но лицо, принимающее решения, следуя этой политике, не будет этого знать: трибунал пришел к выводу, что “в иммиграционной политике Хоум Офиса просто нигде не предусмотрено, чтобы должностные лица рассматривали возможность осуществления дискреционных полномочий... в исключительных или любых других обстоятельствах”. В итоге судья трибунала указал следующее:

Я нахожу, что иммиграционная политика по  трудоустройству является общей политикой, не допускающей возможности исключений, и является незаконной в этой степени, и делаю заявление на этот счет.

Эта аргументация отличается от аргументации по делу IJ (Kosovo), которая сосредоточилась на влиянии жесткой иммиграционной политики на жертв торговли людьми. Но результат, по-видимому, по существу тот же: заявление о том, что политика должна прямо сказать, что исключения могут быть сделаны.

Это ни в коем случае не дает возможности тысячам просителей убежища получить разрешение на работу автоматически.

Все, что действительно нужно сделать Министерству Внутренних дел, - это записать в свою иммиграционную политику, что исключения возможны в принципе.

Согласиться сделать исключение в любом конкретном случае – совсем другое дело. Однако на этом фронте более ранняя часть решения может быть полезной: она демонстрирует обязанность лиц, принимающих решения, должным образом взаимодействовать с подробными представлениями о праве на работу, а не просто давать общие причины, по которым просители убежища работают плохо.

Опубликовано 22.04.2021.

Получить консультацию специалиста

Пожалуйста, свяжитесь по телефону с одним из наших юристов +44 (0) 207 907 1460 (Лондон), +971 509 265 140, +971 525 977 456 (Дубай) или заполните нашу форму запроса

Свяжитесь с нами