Дальние члены семьи не могут иметь никаких перерывов в зависимости от гражданина ЕС, который является их спонсором

Читая решения Высшего Арбитражного суда по правилам EEA Regulations, часто чувствуешь, что возвращаешься в прошлое. Многие из недавних прецедентных законов прояснили правовые моменты в пользу мигрантов, но почти все они пришли слишком поздно, чтобы быть полезными.

Последний случай, это судебное дело  Chowdhury (Extended family members: dependency) [2020] UKUT 188 (IAC), которое дает нам худшее из обоих миров.

Оно приходит к нам на годы позже, чем следовало бы, и имеет возможность резко ограничить способность дальних членов семьи претендовать на settled status по европейским правилам.

В этом случае Высший Арбитражный суд подтвердил, что дальние члены семьи должны показать, что не произошло разрыва в их зависимости от их спонсора-гражданина ЕС.

В данном случае мистер Чоудхури утверждал, что он зависел от своего двоюродного дедушки (то есть был “другим членом семьи”). Согласно положению 8 правил EEA Regulations, для удовлетворения этого требования Хоум Офису требовалось доказательство того, что “[г-н Чоудхури] присоединился к [своему двоюродному деду] в Великобритании и продолжает зависеть от него”. Это дело было решено в соответствии с правилами EEA Regulations от 2006 года, но та же формулировка фигурирует и в версии правил EEA Regulations от 2016 года.

По фабуле дела, Хоум Офис отказало мистеру Чоудхури в выдаче вида на жительство, заявив, что он не предоставил никаких доказательств своей зависимости в течение нескольких лет с 2011 года, в течение которых он жил в Великобритании.

Довод мистера Чоудхури состоял в том, что даже если он перестал быть зависимым на некоторое время, зависимость “может быть восстановлена”. В течение этого промежутка, утверждал он, человек все-равно не перестает быть дальним членом семьи.

Аргумент Хоум Офиса, который судебный трибунал в конечном счете принял, восходит к основополагающему обоснованию прав на свободное передвижение членов семьи. Его представитель указал, что его права на свободное передвижение здесь не будут ущемлены, поскольку мистер Чоудхури прибыл в Великобританию самостоятельно и лишь время от времени зависел от него.

Судебный трибунал согласился:

Очевидно, что после отъезда заявителя из Бангладеш в его зависимости от спонсора произошел разрыв. Способность [двоюродного дедушки] осуществлять свои права на свободное передвижение никоим образом не зависела от способности заявителя оставаться в Соединенном Королевстве. Заявитель прибыл в Великобританию самостоятельно... и смог жить в Великобритании в течение нескольких лет, не будучи зависимым от [своего двоюродного дедушки].

И хотя это решение касается правил EEA Regulations, оно также имеет последствия для дальних членов семьи, которые хотят подать заявление на получение статуса pre-settled или settled. Согласно правилам приложения ЕС “зависимый родственник “должен иметь” соответствующий документ” (в основном вид на жительство или постоянный вид на жительство).

Эти документы могут быть выданы только в соответствии с правилами EEA Regulations — поэтому, если им не дают квалифицироваться для них, зависимые родственники по существу также вытесняются из подачи по европейской схеме EU Settlement Scheme.