Апелляционный суд подтверждает, что право на пребывание в стране по правилу 3С может обновляться
Когда срок действия визы истекает, и пока у него есть рассматриваемое визовое заявление или поданная в суд апелляция, у него есть то, что называется “право на пребывание по правилу 3С”. Это названо в честь раздела 3С Закона об иммиграции 1971 года, который, по сути, предусматривает, что право на пребывание в стране продолжается до тех пор, пока не будет принято решение о поданной им новой визовой заявке или апелляции.
Важное и, казалось бы, простое положение. Без этого человек становится нелегалом и переходит в статус overstaying. Однако полный текст этого положения раскрывает более сложную структуру:
(1) Этот раздел применяется, если—
(a) лицо, имеющее ограниченный вид на жительство для въезда или пребывания в Соединенном Королевстве, обращается к Хоум Офису с просьбой об изменении срока вида на жительство,
(b) заявление об изменении подается до истечения срока вида на жительство, и
(c) срок вида на жительство истекает без принятия решения по поданному визовому заявлению.
(2) Вид на жительство продлевается в соответствии с настоящим разделом в течение любого периода, когда—
(a) заявка не была еще ни рассмотрена, ни отозвана,
(b) апелляция в соответствии со статьей 82(1) Закона о гражданстве, убежище и иммиграции 2002 года может быть подана, пока заявитель находится в Соединенном Королевстве,
(c) апелляция в соответствии с этим разделом на это решение, поданная, когда заявитель находится в Соединенном Королевстве, находится на рассмотрении (по смыслу раздела 104 этого Закона)
(ca) апелляция может быть подана в соответствии с Правилами иммиграции (Апелляции на права граждан) (Выход из ЕС) 2020 года (“Правила 2020 года”), в то время как заявитель находится в Соединенном Королевстве
В вышеуказанном разделе не объясняется, что происходит, когда кто-то получает решение об отказе в подаче заявления на визу, они не могут обжаловать это вовремя, но судебный трибунал разрешает принять апелляцию с опозданием сроков для подачи.
Подраздел (2)(b) завершает их право на пребывание в стране по разделу 3C. Однако в разделе также говорится в подразделе (2)(c), что у лица есть вид на жительство по правилу 3C, пока его апелляция находится на рассмотрении. После позднего принятия апелляция находится на рассмотрении.
Итак, есть 3C- вид на жительство или нет, и когда этот 3C-вид на жительство начинается и заканчивается?
Это вопрос, с которым столкнулся Апелляционный суд в недавнем судебном деле Akinola & Anor v Upper Tribunal & Anor [2021] EWCA Civ 1308.
3C-вид на жительство – воскрес из мертвых
Ранее было широко распространено мнение, что вид на жительство по правилу 3С нельзя возобновить.
Это означало, что вид на жительство по правилу 3С не может быть возобновлен из-за поздней подачи апелляции.
Однако это понимание было изменено решением Высшего трибунала по делу R (Ramshini) v Secretary of State for the Home Department dated 31 July 2019 (JR/2156/2019).
В Высшем трибунале по делу Ramshini судья Лейн постановил, что вид на жительство по правилу 3C может возобновиться, когда будет подана апелляция по истечении срока:
“...использование слова "расширенный", по-видимому, в его обычном смысле указывает на то, что вид на жительство должен существовать для того, чтобы его можно было продлить… Весь вес конструкции, которую респондент придает разделу, основывается на слове "расширенный". На мой взгляд, не искажает значение "продленного" предположение о том, что вид на жительство может быть "продлен" после перерыва, в течение которого он, возможно, истек. Конечно, раздел не исключает такой конструкции. Кроме того, стороны соглашаются, что обстоятельства заявителя подпадают под (2)(c). Из структуры раздела ясно, что подпункты раздела 3С(2) являются дизъюнктивными. Независимо от положений других подпунктов, вид на жительство заявителя, таким образом, будет, путем простого прочтения слов подпункта (2)(c), продлен в течение любого периода, когда апелляция в соответствии со статьей 82(1) Закона 2002 года, поданная, когда он находился в Соединенном Королевстве, находилась на рассмотрении по смыслу статьи 104 этого Закона”. (пункты 9-10 по данному делу)
После этого случая Министерство внутренних дел должным образом изменило свой гайданс. Все стороны согласились в Апелляционном суде, что это правильное толкование раздела 3С.
После изменений 3C-вид на жительство становится единым целым?
Этот вопрос не был предметом соглашения между сторонами. Министерство внутренних дел утверждало, что вид на жительство по правилу 3С возобновлен с даты, когда судебный трибунал разрешил принять апелляцию с опозданием. Это означает, что возникнет пробел в законном статусе нахождения человека в стране.
Заявители утверждали, что судебный трибунал, разрешающий позднюю апелляцию, имеет обратную силу, т. е. у лица все это время был вид на жительство по правилу 3C. Их законный иммиграционный статус предоставляется беспрепятственно, без каких-либо пробелов.
Министерство внутренних дел утверждало, что было бы “странно”, если бы раздел предусматривал, что в один и тот же день лицо находится в Великобритании как незаконно (в связи с истечением срока подачи апелляции – подраздел 2(b)), так и законно (в связи с принятием апелляции с опозданием – подраздел 2(c)). Статут автоматически привел бы к двум противоречивым состояниям дел.
Это было описано сэром Стивеном Ричардсом, написавшим основное решение для суда, как “весомый аргумент” (пункт 55).
Однако он также усмотрел достоинства в аргументации заявителя:
“В тех случаях, когда трибунал продлевает срок, с тем чтобы позволить заявителю подать апелляцию досрочно, заявитель осуществляет права на апелляцию таким же образом, как и лицо, подавшее апелляцию вовремя; и для того, чтобы защита, предоставляемая разделом 3С, была полностью эффективной, раздел 3С должен постоянно продлевать вид на жительство в каждом случае… В случае, когда трибунал решает, что продление срока для обжалования оправдано, нет очевидной причины, по которой заявитель должен находиться в худшем положении в отношении продолжения вида на жительство в соответствии с разделом 3С, чем лицо, подавшее апелляцию вовремя. Дело г-на Алама, апелляция которого была подана с опозданием на много месяцев из-за задержки с получением решения Государственного секретаря, подчеркивает потенциальную несправедливость удержания, что вид на жительство в соответствии с разделом 3C возобновляется только в будущем с даты подачи апелляции". (пункт 52).
В конечном счете, он стал на сторону Министерства внутренних дел:
“Целенаправленные соображения благоприятствуют подходу заявителей к разделу, но, по моему мнению, они недостаточно сильны, чтобы выдержать этот день. Я неохотно прихожу к выводу, что подход, принятый Государственным секретарем, является правильным, даже несмотря на то, что он приводит к пробелу в защите, предоставляемой разделом 3С заявителям, которые подают апелляцию несвоевременно, какими бы вескими ни были их причины для задержки” (пункт 56).
Министерство внутренних дел может по своему усмотрению устранить этот пробел, и суд выражает надежду, что они сделают это. К счастью, гайданс Хоум Офиса по длительному проживанию говорит визовым работникам, что они “обычно должны проявлять осмотрительность, чтобы игнорировать перерыв в непрерывном законном проживании непосредственно перед тем, как судебный трибунал даст разрешение на продолжение”, когда апелляция разрешена или когда виза выдается после дальнейшего заявления, поданного в течение 14 дней после отклонения апелляции. Таким образом, надежда суда оправдалась.
Когда 3C-вид на жительство возобновляется?
Опять же, это был вопрос разногласий между сторонами. Министерство внутренних дел утверждало, что он возродился в тот день, когда судебный трибунал с опозданием принял апелляцию. Заявители утверждали, что он возродился в день подачи апелляции.
По этому вопросу сэр Стивен Ричардс высказался в пользу заявителей:
“...когда предоставляется продление срока, мне кажется, что оно будет предоставлено до даты подачи уведомления об апелляции; и при рассмотрении вопроса о том, следует ли предоставлять такое продление, трибунал сосредоточится на причинах задержки до этой даты. Любой дальнейший промежуток времени между датой подачи уведомления об апелляции и датой принятия решения о продлении срока будет зависеть от собственной рабочей нагрузки, ресурсов и приоритетов трибунала и, как правило, не будет иметь отношения к решению. В сложившихся обстоятельствах я придерживаюсь мнения, что, когда предоставляется продление срока, уведомление об апелляции вступает в силу с даты его подачи, так что апелляционное производство возбуждается в эту дату, а не в дату принятия решения о продлении срока или направления сторонам письменного уведомления об этом”. (пункт 61)
Это отменило выводы Высшего трибунала по тому же вопросу в деле Ramshini. Было принято, что это:
“...предполагает принятие элемента обратной силы в том случае, когда предоставление продления срока после даты подачи уведомления об апелляции приводит к тому, что вид на жительство возобновляется с более ранней даты, чем когда было подано уведомление об апелляции. Однако в данном случае, как мне кажется, это явный результат соответствующих законодательных положений”. (пункт 64).
Был также рассмотрен аналогичный вопрос о том, что происходит, когда Министерство внутренних дел отзывает свое решение. Был принят тот же подход: вид на жительство по правилу 3С прекращается при вынесении первого решения, а затем возобновляется на будущее с даты отзыва.
Это будет важным решением для всех, кто подал апелляцию с опозданием срока, поскольку это означает, что они могут находится в стране легально, пока их апелляция находится на рассмотрении.
Опубликовано 31.08.2021.
Оказываем услуги
Другие полезные статьи
- Министр внутренних дел делает заявление по поводу электронных виз. Продление срока действия BRP
- Апелляции по иммиграционным делам и соблюдение процедур: Апелляционный суд устанавливает ключевой прецедент
- Срочное обновление — изменения в правилах длительного проживания для лиц, участвующих в программах Украины
- Ukraine Permission Extension Scheme с 4 го февраля 2025 года
- Банк Англии понизил процентную ставку до 4.75%
- Отсутствие апелляции против отклонения поздних заявлений EUSS не нарушает Соглашение о выходе
Получить консультацию специалиста
Пожалуйста, свяжитесь по телефону с одним из наших юристов +44 (0) 207 907 1460 (Лондон), +971 509 265 140, +971 525 977 456 (Дубай) или заполните нашу форму запроса
Свяжитесь с нами