新闻
Jul 01, 2021 - 英国脱欧：在英国的欧盟国民比之前想象的多多少？
6 月 30 日星期三是居住在英国的欧盟国民申请定居身份的最后期限，尽管政府表示，在此之后有合理理由延迟的人仍然可以申请。
现在很明显，居住在该国的欧盟公民比先前估计的要多得多。
截至 5 月 31 日，英国政府已收到 560 万份英国脱欧后计划的申请，该计划允许欧盟（和欧洲经济区）国民在本月底后继续在英国生活和工作。
这远远高于该计划于 2019 年 3 月全面开放时的官方估计，即该国有 370 万（非爱尔兰）欧盟国民。
大约 500 万和解申请来自英格兰，超过 100 万来自苏格兰，大约 92,000 来自威尔士和北爱尔兰。
该计划的最新数据在英格兰和威尔士的每个地方当局中被分解为数字。这使我们能够与每个地方当局对欧盟国民人数的官方估计进行比较，以找出这些额外的欧盟国民居住在哪些地区。
定居计划取得了成功，但也凸显了我们对在英国的欧盟国民数量的了解是多么贫乏，这对移民政策和劳动力市场都有影响。
什么是定居身份？
居住在英国的欧盟国民必须在 6 月 30 日之前申请留在英国。他们可以申请：
- 定居身份 - 提供给可以证明他们在 2020 年 12 月 31 日之前在英国连续居住五年或更长时间的任何人。截至 5 月 31 日，已授予 275 万人。
- 预先定居身份 - 提供给到 2020 年底在英国居住不到五年的任何人。截至 5 月 31 日，
Jul 01, 2021 - 冠状病毒和英国移民系统（截至 2021 年 7 月 1 日）
配偶和最低收入
在危机期间，有相当多压力特别大的人是其中一个伴侣正在或即将申请配偶签证或签证延期的家庭。由于冠状病毒引起的经济崩溃而导致的收入损失可能意味着该家庭违反了财务要求。
直到 2020 年 6 月 8 日，在这种情况下，人们还没有公开的让步。现在有一部分关于更改最低收入和足够的维护要求的指南。它说：
如果您在 2021 年 10 月 31 日之前因冠状病毒而遭受收入损失，我们将考虑在收入损失之前的期间的就业收入，前提是在紧接日期前至少 6 个月满足最低收入要求收入损失了。
如果您的薪水因休假而减少，我们将考虑您的收入，就好像您的收入是 100%。
如果您是自雇人士，则通常会忽略 2020 年 3 月 1 日至 2021 年 10 月 31 日期间因冠状病毒造成的年收入损失，以及同一时期对未来申请的就业收入的影响。
该优惠最初仅适用于 2020 年 8 月 31 日之前的收入损失，但后来多次延长，最近一次延长至 2021 年 10 月下旬。
即将到期的入境许可
2020 年 4 月 28 日至 12 月 31 日期间，内政部为已获得英国入境许可但在 30 天后到期前无法使用的人提供优惠：
如果您前往英国工作、学习或与家人团聚的 30 天签证已经过期或即将过期，您可以在今年年底前免费申请修改有效期的替代签证。这不适用于其他类型的签证。
该流程将持续到 ...
Jul 01, 2021 - 父母错过欧盟固定身份截止日期的儿童的英国公民身份
2021 年 7 月 1 日，英国国籍法 1981（移民规则附录欧盟）（修订）条例 2021（SI 2021 第 743 号）在 1981 年英国国籍法中引入了新的第 10A 节。这一新节旨在确保某些儿童如果父母在 2021 年 7 月 1 日之前有资格获得欧盟定居身份，但仅在孩子出生后才获得英国公民身份，那么从 2021 年 7 月 1 日起出生的人将自动获得英国公民身份。
这个新的部分，标题为与移民规则附录 EU 相关的获取，仅适用于父母根据附录 EU获得定居身份的情况。它不适用于父母根据移民规则的其他部分获得无限期居留的情况。
背景：自动获得英国公民身份
自动获得公民身份意味着无需采取任何行动或采取额外步骤即可成为公民。一旦触发事件发生，公民身份就会发生。没有注册申请，没有入籍申请。公民身份是自动和直接的。
如果他们的母亲或父亲是英国公民或“在英国定居”（1981 年英国国籍法第 1(1) 条），在英国出生的孩子在出生时自动获得英国公民身份。
“在英国定居”的定义见 1981 年法案第 50 条。这意味着通常居住在英国，不受移民法限制，该人在英国的逗留时间不受任何限制。
通常居住在英国的无限期居留许可或居留权持有人将被视为“在英国定居”。那些在欧盟定居计划下获得定居身份的人具有增强的无限期居留形式，因此也符合不受限制的要求。
结果是，根据 1981 年英国国籍法
Jun 30, 2021 - 上诉法院称，期望英国出生的 11 岁儿童移居孟加拉国是“合理的”
在新的上诉法院裁决 NA（孟加拉国）诉内政部国务卿 [2021] EWCA Civ 953 一案中，为长期居住在英国的儿童提供的保护进一步削弱。
该判决是一系列案件中的最新一起，旨在解决法律规定的确切含义，这些规定指示决策者评估在此类儿童或父母未经许可住在这里的情况下预计他们离开英国是否“合理”。
背景
这个特殊案例涉及一对孟加拉国(Bangladeshi)夫妇，他们在相遇并结婚时都在英国逾期逗留。他们的第一个孩子 YS 于 2010 年在这里出生，2017 年还有一个弟弟妹妹。根据 YS 在英国生活了七年的事实，他们一家于 2018 年申请留在英国。
内政部的观点本质上是，虽然 YS 出生在这里，在这里上学，而且从未离开过英国，但有理由期望他搬到孟加拉国，因为他的家人会和他一起去。移民法庭同意内政部的意见，案件最终提交上诉法院审理。
合理性与七年法则
两个单独的法律规定解决了本案中的问题。
其中之一，即移民规则第 276ADE (1) (iv) 段，承认在英国居住至少 7 年的儿童如果不合理地期望他们离开英国，则应获准留在英国。
另一条规定，即 2002 年《国籍、移民和庇护法》第 117B(6) 条与第 117D(1) 条一并阅读，规定，如果期望孩子离开英国是不合理的，那么将英国/在英国生活了七年的孩子的父母移走不符合公共利益。
YS 的家人试图依赖 MA (Pakistan)...
Jun 30, 2021 - 英国退欧后根据欧盟法律撤销驱逐令
如果非欧盟公民已获得或可能获得作为欧盟国民的家庭成员的权利，则可能会撤销针对他们的驱逐令。在未来几年内，此类机会将继续与特定人群相关。这篇文章将试图解开这个棘手的主题。
我们在谈论谁？
考虑一个因 2020 年 12 月 31 日之前犯下的刑事罪行而被驱逐出境或收到驱逐令的非欧盟公民。他们可能已经获得了可用于挑战驱逐出境的欧盟法律权利，例如通过与居住在欧盟的欧盟公民结婚英国或通过 2020 年 12 月 31 日之前的衍生权利。他们也可能在英国退欧后的宽限期内（2020 年 12 月 31 日至 2021 年 6 月 30 日）获得了此类权利。
如果是这样，他们现在可以申请撤销驱逐令，无论是在国外（如果他们离开英国）还是在国内（如果他们留在英国）。在这种情况下，应在欧盟法律框架下考虑撤销申请，并由各种法规保留和保留。该框架具有更强的保护措施：“公共政策、公共安全或公共卫生测试”，而不是适用于其他所有人的更严格的英国驱逐规则。
这一立场在 2020 年 12 月 31 日的公共政策、公共安全或公共卫生决定指南中得到确认：
根据移民法被驱逐出境或被排除在外但现在是相关人员的个人
不是根据 2016 年欧洲经济区条例（或 2006 年欧洲经济区条例）做出的驱逐令或排除决定，不会取消一个人在 2016 年欧洲经济区条例下的入境或居留权。
可能有些人之前根据 1971 年移民法第 3 节被驱
Jun 29, 2021 - 对收到驱逐通知的欧盟公民的保护
当内政部想要驱逐犯有刑事罪的欧盟公民时，它采用两个阶段的程序。首先，它会发出驱逐出境责任通知 (DLN)。这让此人知道内政部正在考虑驱逐出境并邀请代表。第二阶段是发布驱逐出境决定。只有在此决定发布后，驱逐出境才能真正发生。
根据欧盟法律——当欧盟公民犯下刑事罪行时，英国可以限制他们的自由行动权。此类决定是“基于公共政策、公共安全或公共卫生”做出的。
有一个重要的保护：
以公共政策或公共安全为由采取的措施应符合相称原则，并应完全基于有关个人的个人行为。先前的刑事定罪本身不应构成采取此类措施的理由。
有关个人的个人行为必须代表影响社会基本利益之一的真实、存在和足够严重的威胁。不接受与案件细节无关或依赖于一般预防考虑的理由。
[自由行动指令第 27(2) 条]
这意味着内政部在发布驱逐决定之前必须仔细考虑欧盟公民的情况。但是驱逐出境责任通知呢？这是符合相同要求的“措施”吗？
这是 Costea 诉内政部国务卿 [2021] EWHC 1685 (Admin) 案中考虑的问题。
驱逐出境责任通知是一种“措施”吗？
Griffiths 法官首先查看了欧洲法院 R v Bouchereau [1978] QB 732 一案，该案阐述了“措施”的含义，并对相关原则进行了有益的总结。
在 Costea 先生的案例中，驱逐出境责任通知是一项措施：
第 27 条的措施是“任何影响
Jun 29, 2021 - 房价以17年来最快的速度上涨
Nationwide 表示，英国房价在截至 6 月份的一年中上涨了 13.4%，为 2004 年 11 月以来的最快增速。
建筑协会表示，平均房价从 2020 年 6 月的 216,403 英镑增至 245,432 英镑。
全国首席经济学家罗伯特·加德纳（Robert Gardner）表示，与平均收入相比，房价“接近历史高位”，他补充说，这对首次购房者来说“更加困难”。
他告诉 BBC，大流行已经“刺激”了房地产市场。
加德纳先生说，由于冠状病毒的封锁，很多人已经“重新评估了他们想要从家里得到什么”的空间和住所。
“大流行是一种不寻常的冲击——它刺激了房地产市场活动，而不是通常会发生的冲击抑制市场，”他补充道。
Nationwide 的调查结果基于其自己的抵押贷款数据。它表示，虽然年度快速增长的部分原因是去年第一次封锁期间价格“异常疲软”，但市场继续“显示出显着的势头”。
2021 年第二季度，英国各地的房价均出现上涨，其中北爱尔兰和威尔士的同比涨幅最大，分别为 14% 和 13.1%。
苏格兰的房价涨幅最慢，房价上涨 7.1%，而伦敦是英格兰表现最差的地区，房价上涨 7.3%
加德纳先生表示，尽管房价上涨至“历史新高”，但典型的抵押贷款支付“按照历史标准与实得工资相比并不高，主要是因为抵押贷款利率仍接近历史最低水平”。
印花税系数
近几个月来，英格兰、威
Jun 29, 2021 - 移民法庭可以拒绝专家证据
上诉法院裁定，移民法庭没有义务接受专家证人的结论。 MS（津巴布韦）诉内政部国务卿 [2021] EWCA Civ 941 一案证实，需要仲裁庭得出自己的结论。这样做时，它可以接受专家的指导，但不是必须的。
该案件涉及对 MS 的难民身份在他因抢劫入狱 8 年后被剥夺的挑战。他最初取得了成功，但内政部在向上级法庭上诉时胜诉。上诉法院的论点是，上级法庭是否给出了反驳专家报告并得出自己结论的充分理由。
关于津巴布韦(Zimbabwe)状况的专家报告
向法院敦促的报告的主要部分说：
…… [MS] 可能会被认定为对 SSF 有不利利益的人和具有推定政治观点的人。我认为，那些在机场被认定有足够利益值得进一步审讯的人面临着真正的伤害风险……包括由于他的政治观点和无能展示对 ZANU PF 的忠诚而被任意逮捕、拘留、酷刑和虐待。
作为“真正的伤害风险”的证据，专家给出了一些例子，包括津巴布韦的不分青红皂白的暴力行为，以及在获得粮食援助之前要求一名 Zanu PF 党活动家表示忠诚的单一事件。上诉法院对报告的这一方面和其他方面提出了一些批评，但由于专家过去已成功起诉司法批评，因此我们最好不要详细说明，但请特别参阅第 17 和 18 段。
在所有情况下，上级法庭都没有说服证据对 CM 的现有津巴布韦国家指导案例（EM 国家指导：披露）津巴布韦 CG [2013] UKUT 59 (IA...
Jun 28, 2021 - 错过定居身份截止日期的欧盟公民会怎样？
法律
首先要说的是，他们仍然可以申请。再次退出协议：
如果有关人员不遵守提交申请的截止日期……，主管当局应评估不遵守截止日期的所有情况和原因，并应允许这些人在合理的更长时间内提交申请，如果有的话不遵守最后期限的合理理由……
内政部有关于什么是“合理理由”的指导。就目前而言，只要知道如果您延迟申请，您仍然可以获得居留权就足够了。
但是，错过最后期限的人的法律地位是什么？你会假设这样的人在英国是非法的，除非并且直到他们根据“合理理由”规则获得身份。
举个假设的例子，Christian 是一名奥地利公民，他于 2015 年移居英国。他不阅读也不看任何新闻，也不知道英国脱欧对他有影响，因此在截止日期前没有申请欧盟定居计划。
情况一：没有逾期申请
现在是 2021 年 8 月 1 日。 Christian 还没有申请欧盟定居计划。他现在在英国没有合法身份。你会认为他可以被踢出这个国家。 1999 年移民和庇护法第 10 条规定：
如果某人需要许可 [permission] 进入或留在英国但没有获得许可，则该人可以在国务大臣或移民官的授权下被驱逐出英国。
事实上，有一种观点认为Christian实际上并没有违反移民法。这是因为英国移民立法旨在惩罚未经许可越境或在许可到期后留在英国。由于欧盟的自由流动法，Christian从不需要许可，所以他只是呆在原地没有任何错误，就像在英国出生的没有英国公民
Jun 25, 2021 - 欧盟法院裁定非欧洲人可以被拘留更长时间
欧盟法院已经决定，对欧盟公民的八个月拘留期是不成比例的。案例是 C-718/19 Ordre des barreaux 法语和德语以及其他。
该案起源于比利时(Belgium)法院。比利时的立法旨在促进驱逐未经授权的非欧盟国民，以及被认为对公共安全或安保构成威胁的欧盟国民，允许任何类别的人被移民拘留长达八个月。卢森堡(Luxembourg)法院有两个主要问题：
1. 制定同样适用于欧盟和非欧盟国民的执法立法以防止他们潜逃是否合法？
2. 对欧盟国民适用八个月的最长拘留期是否合法？
法院的开场白是，《公民权利指令》没有关于强制执行驱逐/驱逐欧盟国民的决定的具体规则。因此，只要符合欧盟法律，特别是迁徙自由权（包括退出成员国的权利），成员国就此事制定自己的规则并不违法。 很明显，比利时立法干涉了欧盟的法律权利，但只要立法是合理的，这本身并不足以使其成为非法。
虽然比利时立法的存在得到了批准，但法院最终继续说，允许某人不分国籍被拘留长达八个月是不成比例的。法院强调，有理由以不同的方式对待被驱逐的欧盟国民：
在将欧盟公民或家庭成员驱逐到另一个成员国的情况下，成员国有合作和便利的制度，而在将第三国国民驱逐到第三国的情况下，它们不一定有。正如委员会在听证会上正确指出的那样，基于真诚合作的义务和互信原则的成员国之间的关系不应引起与成员国和第三国合作时可能出现的困难相同的困难。
相似地：
作为一般规
