Відмова у візі: ймовірний обман, неправдива інформація та ненавмисні помилки

Помилка в імміграційній заяві може мати катастрофічні наслідки. Якщо Home Office розцінить помилку як спробу ввести в оману або обдурити, заява може бути відхилена, а також це може призвести до десятирічної заборони на повторний в’їзд до Великої Британії.

Після рішення Апеляційного суду, який провів розмежування між поданням неправдивого документа та використанням обману, це розмежування було внесено до імміграційних правил. Правова позиція залишається незмінною. Обман, якщо він доведений відповідно до цивільних стандартів доказування, тягне за собою обов’язкову відмову. В іншому випадку, якщо він не доведений відповідно до цивільних стандартів доказування, зокрема щодо заяв або документів, поданих без відома заявника, це тягне за собою відмову або анулювання на розсуд.

У разі виникнення подібної ситуації можуть бути корисними положення Міністерства внутрішніх справ, хоча, звичайно, набагато краще взагалі уникнути такої проблеми.

Які імміграційні правила щодо обману?

Відмова на розсуд: неправдиві відомості, документи або інформація

Home Office може відмовити у заяві, якщо були надані неправдиві відомості, інформація або документи, у таких випадках:

заявник або третя особа у зв’язку з поданням заяви, або для отримання документів від Державного секретаря чи третьої особи:

(а) надали неправдиві відомості, неправдиві документи або неправдиву інформацію у зв’язку із заявою (незалежно від того, чи стосуються вони заяви та чи було про це відомо заявникові); або

(b) не розкрили істотні факти, що стосуються заяви.

Цей пункт застосовується незалежно від того, чи знав заявник про подання підробленого документа. У задоволенні заяви може бути відмовлено, якщо було подано підроблений документ, незалежно від того, чи знав заявник про його підробленість.

Ще одне положення стосується попередніх порушень правил:

У видачі дозволу на в’їзд або в’їзної візи може бути відмовлено з таких причин:

(а) заявник раніше порушував імміграційне законодавство, як це визначено в пункті 11.4 Зводу законів штату Південна Австралія;

Це включає випадки, коли заявник використовував обман щодо попередньої заяви, незалежно від того, була вона успішною чи ні.

та

(b) заява була подана поза межами відповідного часового періоду, зазначеного в пункті 12.1 SUI; та

(c) заявник діяв з метою перешкоджання імміграційному контролю (див. SUI 11.7.).

Це правило іноді використовується для відмови заявникам із дуже поганою імміграційною історією у Великій Британії.

У випадках, коли заявник вдавався до обману, але жодна з інших підстав не застосовується — наприклад, тому що він намагався обдурити орган, відмінний від Міністерства внутрішніх справ, — у задоволенні заяви може бути відмовлено на підставі обставин, пов’язаних із поведінкою заявника.

Автоматичні відмови: обман

У керівництві під обманом розуміється навмисний намір заявника ввести в оману. Визнання факту обману відповідно до цих положень тягне за собою два ключові наслідки:

1. у задоволенні відповідної заяви може бути відмовлено;
2. у подальшому у видачі в’їзної візи також може бути відмовлено протягом десяти років з дати відмови у видачі візи, у якій було використано обман.

Обов’язковий обов’язок відхиляти заяви, у яких використовувався обман:

У видачі дозволу на в’їзд слід відмовити, якщо особа, яка приймає рішення, переконана в тому, що заявник вдався до обману …

Стандарт ґрунтується на принципі переваги ймовірності, що означає, що більш імовірно, що заявник умисно та недобросовісно надав неправдиві відомості, подав неправдиві документи або інформацію чи не розкрив істотні факти.

І будь-яка заява на отримання в’їзної візи буде відхилена на строк до десяти років з дати ухвалення рішення:

Обов’язковий десятирічний строк відмови починається з дати ухвалення рішення про відмову, а не з дати подання заяви або виїзду з Великої Британії.

Різниця між обов’язковою та дискреційною відмовою

Home Office повинен переконатися, з урахуванням переваги ймовірності, що заявник використовував обман. Лише тоді може бути винесена обов’язкова відмова. Керівництво щодо протидії обману також забороняє використання цього повноваження за певних обставин:

Обвинувачення в обмані не повинно висуватися, якщо немає доказів, що підтверджують це обвинувачення.

Якщо надана інформація є неправдивою, але доказів обману недостатньо, заява має бути відхилена на підставах, пов’язаних із невідповідністю критеріям прийнятності, оскільки неправдива інформація може означати, що заявник не відповідає вимогам правил.

У керівництві щодо протидії обману зазначено:

«В усіх інших випадках, коли ви не можете довести обман з боку заявника, відмова/анулювання дозволу здійснюється на розсуд, і якщо заявник (або третя особа) надає неправдиві відомості, неправдиву інформацію або неправдиві документи, або не розкриває відповідні факти, ви можете відмовити у заяві, або чинний дозвіл може бути анульований відповідно до пунктів SUI 10.1. або SUI 10.2.»

Практичний ефект може бути зовсім різним. Заявник міг використовувати обман, але міг і не використовувати його. Його імміграційні консультанти або агент могли використати підроблений документ, про що він не знав.

Або ж заявник сам вдався до обману. У тих випадках, коли досягнуто вищого порогу доказування, імміграційні правила передбачають можливість заборони на повторний в’їзд для заявника.

Уникати помилок, які можуть бути витлумачені як обман

З огляду на обсяг деяких імміграційних анкет і широкий спектр запитань, припуститися помилки досить легко. Деякі працівники імміграційної служби можуть бути дуже підозріливими, і навіть якщо ви неправильно відповіли на запитання, але додали до заяви інформацію, що підтверджує неправильну відповідь (що, безумовно, свідчить про відсутність у вас реального наміру обманути), обман усе одно іноді може бути поставлений вам у провину.

Основні види випадкового «обману»:

1. неповідомлення про незначні судимості, такі як порушення правил дорожнього руху;
2. неправильні відповіді щодо попередніх відмов або імміграційної історії;
3. обвинувачення у використанні підроблених документів.

Коли обвинувальний вирок вважається обвинувальним вироком?

Перша проблема виникає тоді, коли заявник або не до кінця розуміє, що незначне засудження, за яке було призначено лише штраф, усе ж є засудженням. Це здається очевидним юристам, суддям і працівникам Міністерства внутрішніх справ, але багато людей, почувши слова «кримінальне засудження», асоціюють їх із позбавленням волі та серйозними або нечесними злочинами.

Працівники імміграційної служби в таких випадках дотримуються суворої позиції. Якщо, попри відповідне запитання в анкеті, інформація про судимість не повідомляється, практично неминуче, що заяву буде відхилено через обман.

Імміграційна історія

Як правило, заявникам слід рекомендувати розкривати абсолютно все, що коли-небудь відбувалося, включно з випадками, коли вони не відповідають на поставлене запитання. Наприклад, у заявах на в’їзну візу міститься запитання про те, чи отримував заявник коли-небудь відмову у видачі візи. Строго кажучи, це стосується заяви на в’їзну візу, а не дозволу на перебування. Однак заявникові, якому ніколи не відмовляли у візі, але якому відмовляли у дозволі на перебування, краще також повідомити про відмову у дозволі на перебування, щоб підстрахуватися та гарантувати, що за жодних обставин його не можна буде звинуватити в обмані.

Ймовірні підроблені документи

Іноді у заяві може бути відмовлено, оскільки працівник Міністерства внутрішніх справ вважає, що було надано підроблений документ. Ця підозра іноді є необґрунтованою, а іноді є результатом поверхневого розслідування.

У таких випадках заявникові важливо оскаржити відмову, оскільки спростувати обвинувачення на пізнішому етапі може бути дуже складно. Першим кроком для оскарження відмови є запит на надання звіту про перевірку документів. Це документ, який має надати працівник, що проводив перевірку документа, із зазначенням кроків, здійснених працівником для перевірки документа, та записом результатів перевірки.

У звіті має бути більш чітко викладено суть обвинувачення та з’ясовано, чи не сталося непорозуміння. Також у ньому буде зрозуміло, які докази необхідно зібрати для спростування твердження про неправдивість документа.

Політика Міністерства внутрішніх справ щодо обману

У деяких випадках Міністерство внутрішніх справ зобов’язане надати заявникові можливість відповісти на обвинувачення в нечесності.

У керівництві щодо перевірки документів зазначено наступне:

Не слід припускати, що заявник, який надав неправдивий документ, також вдався до обману. Заявник вдався до обману, якщо він свідомо надав неправдивий документ. Необхідно розглянути, чи знав заявник із достатнім ступенем імовірності, що він надає неправдивий документ. Приклади доказів, які можуть підтвердити цей висновок, включають:

• докази того, що особа заплатила комусь за надання документа, і ця особа не була уповноважена приймати такі платежі та/або надавати документи такого типу;

• докази безпосередньо пов’язані з обставинами життя людини, і тому вона мала знати, що вони є неправдивими. Наприклад, цілком розумно очікувати, що людина буде знати, яку вона має кваліфікацію, де вона навчалася або працювала;

• надані докази суперечать твердженням або доказам, які заявник раніше робив або подавав;

• існують очевидні недоліки в якості наданих доказів, які будуть очевидними для заявника.

Наведений вище список не є вичерпним, і ви повинні враховувати будь-які інші відповідні докази того, що заявник використовував обман.

Далі підтверджується наступне:

Навіть якщо виконується одна або кілька з вищезазначених умов, необхідно також розглянути питання про те, чи може заявник мати правдоподібне пояснення того, чому він не знав про підробленість документа.

Нарешті, у керівництві зазначено, що у разі надання неправдивого документа, але за наявності сумнівів щодо наміру ввести в оману, заявникам слід надати можливість пояснити наявність потенційно неправдивих документів, запросивши їх на співбесіду.

У керівництві щодо протидії обману особам, які приймають рішення, надаються такі вказівки:

Необхідно враховувати можливість допущення ненавмисної помилки. Не слід відмовляти у задоволенні заяви через обман або надання неправдивої інформації, якщо мала місце ненавмисна помилка або існують незначні, але несуттєві неточності, такі як друкарські помилки в заяві. Наприклад: якщо заявник вказав неправильний поштовий індекс або неправильно написав ім’я в анкеті.

Відмова у заяві може бути правомірною, навіть якщо помилка означає, що ви не переконані у дотриманні вимог правил. Наприклад: якщо заявник вказав свій дохід у розмірі 40 000 фунтів стерлінгів, але надав докази лише на 4 000 фунтів стерлінгів, ви можете вважати, що вища цифра була ненавмисною помилкою, але все одно можете відмовити у заяві на підставі невідповідності вимогам, якщо надані докази не підтверджують необхідний дохід відповідно до правил.

Це також керівництво, яке інструктує осіб, які приймають рішення, коли і як надавати заявникам можливість відповісти на згадане вище обвинувачення в нечесності.

Як уникнути блокування через обман

Цілком очевидно, що найкращий шлях — це не вчиняти обман або будь-що, що може бути витлумачено як обман. Це означає:

• ретельно перевіряйте заповнені заяви перед відправленням. Подання через агентів ніколи не є поважною причиною для надання неправдивої або неточної інформації, і Міністерство внутрішніх справ завжди покладатиме на них відповідальність за будь-яку інформацію, що міститься в заяві;
• звертайте пильну увагу на потенційно проблемні питання, такі як попередні судимості та імміграційна історія. Якщо є сумніви щодо того, чи буде будь-яке питання, що виникло в минулому, розглядатися як судимість, доцільно згадати про це в заяві. Часто краще розкрити більше інформації, ніж менше;
• перевіряйте паспорти, щоб переконатися, що заявник нічого не забув і вказав правильні дати відповідно до історії попередніх поїздок;
• говоріть правду!

Втім, трапляються непередбачені обставини, і іноді заявникам відмовляють у видачі візи через неправдиву інформацію, заяви або документи, а також через обман, чи то помилка або непорозуміння. У таких випадках заявники можуть (і їх слід до цього заохочувати) оскаржити відмову, надавши нові докази, які пояснюють, чому і як була допущена помилка. Заявників слід особливо заохочувати до оскарження рішень, якщо вони тягнуть за собою десятирічну заборону на повторний в’їзд.