Порушення імміграційного законодавства

Зазвичай мігрант, який незаконно перебуває у Великій Британії, хоче подати заяву на отримання імміграційного статусу. Юристи та Home Office часто називають це «легалізацією» статусу, оскільки людина стає «легальним» мігрантом відповідно до правил, а не «нелегальним» мігрантом поза межами цих правил. Один зі способів зробити це — залишити країну та подати заяву на отримання дозволу на в’їзд за межами Великої Британії.

Однак зміни в імміграційних правилах призвели до того, що отримати законний статус після незаконного перебування у Великій Британії стало дедалі складніше. Одним із положень, яке може створити такі труднощі, є пункт SUI 11.2 імміграційних правил.

Пункт SUI 11.2: навмисне перешкоджання здійсненню положень правил

Пункт SUI 11.2 частини «Відповідність імміграційним правилам» є підставою для відмови на розсуд органів влади. У видачі дозволу на в’їзд або у в’їзді до Сполученого Королівства може бути відмовлено в таких випадках:

«(а) заявник раніше порушував імміграційне законодавство, як визначено в пункті 11.4 Імміграційних правил; і
(б) заяву було подано поза відповідним періодом часу, зазначеним у пункті 12.1 Імміграційних правил; і
(в) заявник діяв з метою перешкоджання імміграційному контролю (див. пункт 11.7 Імміграційних правил)».

Якщо заявник все ще перебуває в межах строку дії заборони на повторний в’їзд, заяву буде відхилено без подальшого розгляду питання про те, чи перешкоджав він імміграційному контролю. Якщо строк заборони на повторний в’їзд уже минув, особа, яка приймає рішення, розгляне питання про застосування правила «навмисного перешкоджання».

Таким чином, після того як буде встановлено, що обов’язкові заборони на повторний в’їзд не застосовуються, правило «навмисного перешкоджання» передбачає триетапну перевірку:

По-перше, чи порушував заявник імміграційне законодавство одним із зазначених способів?

Якщо так, то чи вчиняв він дії, спрямовані на перешкоджання імміграційному контролю?

У такому випадку особі, яка приймає рішення, все одно необхідно розглянути, чи слід відмовити; відмови відповідно до цього пункту правил не є обов’язковими.

Навіть якщо людина раніше вчиняла дії, що перешкоджали імміграційному контролю, їй все одно може бути дозволено в’їзд до Великої Британії. На відміну від попередньої версії правила, у якій зазначалося, що заяву «зазвичай» має бути відхилено, у новій версії просто сказано «може» бути відхилено, що усуває презумпцію того, що відмова зазвичай є обґрунтованою.

Порушення імміграційного законодавства, які можуть призвести до відмови у видачі візи

Під час розгляду заяви на отримання дозволу на в’їзд співробітники імміграційної служби ретельно перевіряють, чи порушував заявник раніше імміграційне законодавство.

Перелік порушень імміграційного законодавства, які можуть спричинити застосування цього положення, є кінцевим та вичерпним списком, визначеним у пункті 11.4.

«SUI 11.4. Заявник вважатиметься таким, що порушував імміграційне законодавство, якщо, досягнувши 18 років або старше, він:

(а) перевищив строк дії дозволу, якщо тільки до цього періоду перевищення строку не застосовується виняток, зазначений у SUI 11.5 або SUI 11.6; або

(б) порушив умову, що додається до його дозволу, якщо згодом не було надано дозвіл на в’їзд або додатковий дозвіл із усвідомленням порушення; або

(в) був (або досі є) нелегальним мігрантом; або

(г) використовував обман щодо попередньої заяви (незалежно від того, була вона успішною чи ні)».

Пункти SUI 11.5 та SUI 11.6 передбачають винятки для коротких періодів перевищення строку перебування або для періодів перевищення строку перебування, спричинених неправильним рішенням Home Office.

«SUI 11.5. Період перевищення строку перебування не враховується для цілей SUI 11.4.(a) у випадку, якщо особа добровільно залишила Великобританію, не за рахунок (прямо чи опосередковано) міністра внутрішніх справ, і:

(a) особа перевищила строк перебування на 90 днів або менше, якщо перевищення строку перебування почалося до 6 квітня 2017 року; або

(b) особа перевищила строк перебування на 30 днів або менше, якщо перевищення строку перебування почалося 6 квітня 2017 року або пізніше; або

SUI 11.6. Період перевищення строку перебування не враховуватиметься для цілей пункту 11.4.(a) SUI, якщо перевищення строку перебування сталося внаслідок рішення про відмову в заяві або анулювання дозволу, яке згодом було відкликано, скасовано або переглянуто за вказівкою суду чи трибуналу, за винятком випадків, коли юридичне оскарження, що призвело до перегляду, було подано більш ніж через 3 місяці після дати прийняття рішення про відмову або анулювання».

Обов’язок доведення того, що людина раніше порушувала імміграційне законодавство, лежить на Home Office, а стандартом доказування є перевага ймовірностей.

Окрім вивчення інформації, наданої безпосередньо в заяві, посадова особа перевіряє свої системи обробки справ та, за необхідності, проводить перевірки Department for Work and Pensions і His Majesty’s Revenue and Customs.

Перешкоджання імміграційному контролю

Після того як встановлено, що заявник раніше порушував імміграційне законодавство, особа, яка приймає рішення, повинна перейти до визначення того, «чи перешкоджав заявник імміграційному контролю».

Відповідно до пункту SUI 11.7:

«Заявник вважатиметься таким, що вчинив дії, які перешкоджають імміграційному контролю, якщо йому 18 років або більше і він, наприклад:

(а) не співпрацював із процедурою повторної реєстрації, арешту або депортації; або

(б) використовував неправдиві дані; або

(в) не з’явився на вимогу або втік з-під варти чи під заставою; або

(г) отримував державні чи муніципальні виплати, податкові пільги, роботу, орендоване житло у приватному секторі або товари й послуги, на які він не мав права; або

(д) використовував кілька посвідчень особи; або

(е) брав участь у злочинах, пов’язаних з імміграцією».

Це неповний список.

Home Office спирається на ці приклади та додає різні інші види поведінки, які Міністерство внутрішніх справ вважає порівнюваними. До них належать (знову ж таки, це не вичерпний список):

недотримання часових обмежень щодо в’їзду/явки або умов звільнення під заставу;
невиконання вказівок щодо виїзду після відмови порту у дозволі на в’їзд / незаконний в’їзд;
попередня робота з порушенням умов для відвідувачів після прибуття до Великої Британії (що свідчить про навмисний намір працювати);
отримання виплат, товарів або послуг, на які особа не має права;
використання вигаданої особи або кількох осіб;
отримання медичної допомоги від National Health Service (NHS), на яку особа не має права;
спроба перешкодити видворенню з Великої Британії;
арешт/затримання Home Office або поліцією;
втеча з-під варти Home Office;
зміна громадянства;
проблемні / необґрунтовані заяви;
недотримання процедури отримання документів;
участь/спроба участі/або сприяння фіктивному шлюбу/шлюбу за розрахунком;
переховування особи, яка порушила імміграційне законодавство;
контрабанда людей або сприяння контрабанді людей.

Здійснення дискреційних повноважень

Як зазначено вище, навіть якщо Home Office встановить, що заявник порушив імміграційне законодавство та перешкоджав імміграційному контролю, воно має розглянути можливість проявити розсудливість і все ж надати дозвіл на в’їзд. Це пов’язано з тим, що ця підстава для відмови не є обов’язковою.

Дійсно, у керівництві підтверджується, що співробітники, які здійснюють імміграційний контроль при в’їзді, повинні розглядати кожен випадок по суті:

«Перед відмовою відповідно до пункту 11.2 або 11.3 стандарту SUI ви повинні розглянути всі обставини справи. Фактори, які можуть мати значення для вашого рішення, включають:

– чому і як сталося порушення;
– якщо було порушено умову, період між встановленням умови та її порушенням;
– період, що минув з моменту порушення;
– будь-які інші обставини, такі як вплив відмови на людину або її сім’ю, які проживають у Великій Британії».

Наприклад,

Джордж в’їхав до Великої Британії за студентською візою, дійсною до 1 грудня 2025 року. Він не подавав заяву на продовження дозволу на в’їзд. 15 січня 2026 року він повернувся додому, самостійно оплативши квиток.

Джордж перевищив строк перебування у Великій Британії і, отже, відповідає першому етапу перевірки відповідно до пункту 11.2 Імміграційних правил. Однак, якщо Джордж, за винятком періоду перевищення строку перебування, не порушував імміграційний контроль і завжди дотримувався умов свого студентського дозволу на в’їзд, не порушував закон тощо, він не відповідатиме другому етапу перевірки. Отже, якщо він подасть нову заяву на в’їзд до Великої Британії як студент, його заяву не слід відхиляти відповідно до пункту 11.2 Імміграційних правил, за умови, що він подасть заяву після закінчення 12-місячної заборони на повторний в’їзд.

Наприклад,

Ненсі незаконно в’їхала до Великої Британії 12 березня 2018 року. Вона є нелегальною особою, яка в’їхала до країни, і, отже, відповідає першому етапу перевірки відповідно до пункту 11.2 розділу SUI (згідно з тлумаченням Home Office). У Ненсі ніколи не було дозволу на перебування у Великій Британії. 5 травня 2018 року її затримав співробітник імміграційної служби та видав їй припис про явку; їй необхідно було відмічатися в Becket House кожного другого четверга. Ненсі так і не з’явилася в Becket House. Потім вона подала заяву на отримання дозволу на перебування, використовуючи неправдиві дані. У цій заяві було відмовлено, а 1 вересня 2019 року Ненсі отримала припис про депортацію. Вона проігнорувала його та залишалася у Великій Британії до 1 листопада 2020 року, коли вирішила повернутися додому.

Ймовірно, у будь-якій новій заяві на отримання візи, яку подасть Ненсі, буде відмовлено відповідно до пункту 11.2 розділу SUI, оскільки Ненсі порушила імміграційне законодавство та перешкоджала здійсненню імміграційного контролю (неявка; використання чужої особи; недотримання припису про депортацію). Однак під час прийняття рішення про відмову слід враховувати сімейне життя Ненсі у Великій Британії. Ймовірно, лише дуже міцні сімейні зв’язки (наприклад, британська дитина з британським батьком, який проживає у Великій Британії та не має можливості жити з Ненсі за кордоном) дозволять Ненсі повернутися до Великої Британії.

Розгляд відмов відповідно до пункту 11.2

Після того як заявнику було відмовлено відповідно до пункту 11.2 стандарту SUI, посадові особи навряд чи змінять своє рішення на підставі нової заяви. Відмова, найімовірніше, залишатиметься чинною протягом тривалого періоду, а можливо, і назавжди.

У випадках відмови на цій підставі необхідно буде подати апеляцію до суду. Якщо відмова у в’їзді стосується члена сім’ї, зазвичай надається право на оскарження в імміграційному трибуналі на підставі прав людини. В інших випадках, коли право на апеляцію відсутнє, необхідно буде подати заяву на судовий перегляд.

Підписуйся