Высокий суд признал правила схемы EU Settlement Scheme для опекунов по пути Замбрано незаконными

В судебном решении, вынесенном вчера, R (Akinsanya) v Secretary of State for the Home Department [2021] EWHC 1535 (Admin), г-н судья Мостин недвусмысленно заявил, что опекуны по пути Замбрано не теряют своего права на проживание в соответствии с законодательством ЕС только потому, что у них есть разрешение на пребывание в соответствии с маршрутом, отличным от Аппендикса EU к Иммиграционным правилам.

До сих пор Министерство Внутренних дел отказывалось предоставлять иммиграционный статус лицам, осуществляющим уход за людьми по пути Замбрано, у которых уже было какое-то разрешение на пребывание (как правило, в качестве родителя в соответствии с Аппендиксом FM).

Предыстория: опекуны, лишенные постоянного статуса

После знаменательного решения Замбрано в 2011 году основной опекун британского гражданина, проживающего в Великобритании, получил право проживать в соответствии с законодательством ЕС, если их выдворение из Великобритании вынудит британского гражданина покинуть Европейский союз. Это принесло пользу, например, матерям-одиночкам из стран, не входящих в ЕС, имеющим британского ребенка или детей.

Справедливо сказать, что опекуны по пути Замбрано были как будто на “американских горках” после Brexit и введения схемы EU Settlement Scheme. Поначалу не было ясно, что опекуны по пути Замбрано будут охвачены этой схемой в первую очередь. Их положение было немного сложным, потому что их иммиграционный статус зависел от законодательства ЕС, но они не являются гражданами ЕС.

Затем Министерство Внутренних дел не только подтвердило, что лица, осуществляющие уход по пути Замбрано, подпадают под действие схемы EU Settlement Scheme, но и что они могут получить статус постоянного жителя (бессрочный вид на жительство), как только они пробудут в Великобритании в качестве лиц, осуществляющих уход по пути Замбрано, в течение пяти лет. До этого опекунам по пути Замбрано не разрешалось получать постоянное резиденство после пяти лет проживания в стране, так что это было очень желанным улучшением их прав.

Не так быстро, сказали в Министерстве внутренних дел: вы получите статус только в соответствии со схемой EU Settlement Scheme, если у вас еще нет “разрешения на въезд или пребывание в Великобритании, если только это не было предоставлено в соответствии с настоящим Аппендиксом EU”. Причина заключалась в том, что если у вас есть разрешение остаться в Великобритании, то ни вы, ни британские граждане, зависящие от вас, не будут вынуждены уехать из страны.

На практике это запрещало большому числу людей пользоваться схемой EU Settlement Scheme, в основном родителям-одиночкам британских граждан. Это объясняется тем, что, столкнувшись с выбором между подачей заявления на получение вида на жительство по пути Замбрано до оставаться родителями в соответствии с обычными иммиграционными правилами, многие родители-одиночки выбрали последнее. Преимущества наличия разрешения в качестве родителя заключались в том, что (1) вы могли обратиться за помощью к государственным фондам и бенефитам (льготам) и (2) это обеспечивало путь к постоянному резиденству. Теперь все эти родители были исключены из схемы EU Settlement Scheme.

Министерство Внутренних дел ошибалось в законе

Итак, Мостин Джей сделал два важных вывода.

Первый:

... требование о производном праве на проживание по пути Замбрано не аннулируется существованием в настоящее время временного права на пребывание и работу, предоставленного в соответствии с национальным законодательством.

В подтверждение этого вывода он сослался не на что иное, как на первоначальное дело Замбрано, в котором г-н Замбрано имел “ограниченный, но возобновляемый вид на жительство”. Судья также отметил, что во многих отношениях права по пути Замбрано лучше, чем права по внутреннему законодательству, в том числе потому, что они начисляются автоматически. По его словам:

Эти аспекты права на проживание, предоставляемого опекуну по пути Замбрано, намного превышают права, предоставляемые лицу с ограниченным видом на жительство на пребывание в стране. Поэтому было бы ошибкой предполагать, что предоставление ограниченного разрешения на пребывание имеет эффект прекращения претензий по пути Замбрано, я бы не пошел так далеко, как судья Элиас, чтобы описать аргумент как бессвязный, но это, безусловно, нелогично.

Во-вторых, Положение 16 Правил ЕС 2016 года (ранее положение 15А) прямо запрещало лицу с бессрочным видом на жительство иметь права на проживание по пути Замбрано. Не было ничего, что указывало бы на то, что лица, имеющие ограниченный вид на жительство для пребывания, будут таким образом воспрепятствованы, и такое толкование приравнивалось бы к добавлению “слов во внутренний законодательный документ, которые лишают прав то, что может быть значительной группой заявителей”.

Правила и указания, объявленные незаконными

В начале своего решения судья Мостин Джей заявил, что если он решит дело в пользу истца, что он затем и сделал, то он будет:

1. Делать заявление о том, что Хоум Офис допустил ошибку в законе, исключив лиц, имеющих разрешение на пребывание, из определения лиц, осуществляющих уход по пути Замбрано, согласно Аппендиксу EU. Другими словами, нынешняя формулировка Аппендикса EU является незаконной.

2. Делать заявление о том, что гайданс Министерства внутренних дел по производным правам на проживание и по опекунам по пути Замбрано в рамках схемы EU Settlement Scheme конкретно является “юридически ошибочным”, поскольку оно также исключает таких людей. Министерству внутренних дел необходимо будет внести поправки в оба этих документа.

3. Издавать приказ о назначении дальнейшего слушания для рассмотрения судом вопроса о том, нуждается ли что-либо еще в “отмене”. Это назначено на следующую неделю.

Все хорошо, что хорошо кончается?

Может и нет. Министерство внутренних дел намерено обратиться в Апелляционный суд за получением разрешения на апелляцию. Поэтому все эти отрадные выводы могут быть отменены.

Должны ли опекуны по пути Замбрано, которые ранее были исключены, теперь подать заявление?

Есть много факторов, которые следует учитывать в каждом конкретном случае. У некоторых заявителей есть все, чтобы выиграть, но другие могут потерять право на доступ к государственным фондам и бенефитам или даже поставить под угрозу свое законное проживание в Великобритании. Важно, чтобы потенциальные заявители получили юридическую консультацию перед подачей такого заявления.

На данный момент и до тех пор, пока Апелляционный суд не рассмотрит ходатайство Министерства внутренних дел о разрешении на апелляцию, маловероятно, что Министерство внутренних дел добровольно удовлетворит визовые заявления, по которым они ранее выдали ба отказ. Однако заявители, которым уже было отказано и которые находятся на рассмотрении апелляции, вполне могут увидеть, что апелляция будет удовлетворена иммиграционным трибуналом.

Но разве не осталось всего три недели, чтобы подать заявление?

Да, крайний срок подачи заявок по схеме EU Settlement Scheme уже не за горами – 30 июня 2021 года. Возможно, это слишком короткий срок в контексте, когда десяткам опекунов по пути Замбрано только что сказали, что они все-таки могут подать заявление (или, ну, может быть, в зависимости от того, что делает Апелляционный суд и как именно Министерство внутренних дел перефразирует свои правила).

Имея это в виду, на следующей неделе состоится еще одно слушание, на котором заявитель будет просить о том, чтобы крайний срок в 30 июня 2021 года был приостановлен для опекунов по пути Замбрано, учитывая правовую неопределенность, связанную с их заявками. Будем наблюдать за развитиями по этому делу далее.