移民赢得了对内政部拥有的个人数据的更好访问

上诉法院昨日裁定，在没有适当保护措施的情况下给予英国移民减少的数据保护权利是违法的。该判决推翻了2019年高等法院的裁决，对于长期反对所谓的“移民豁免”的运动团体来说，是一个重大胜利。该案是R（开放权利小组和300万）诉内政部和Anor的国务卿[2021] EWCA Civ 800。

移民豁免

数据保护法赋予人们对其个人信息的各种权利，包括要求组织提供有关他们的档案的副本。

但是，与1998年的《数据保护法》不同，《 2018年数据保护法》包含一项豁免。附表2第4段说，访问个人数据（以及其他）的权利不适用于“移民控制”。

索赔人反对这种事态，并一直试图将免税移民定为非法。在2019年10月的高等法院中，Supperstone法官支持了该法案。

还记得GDPR吗？

您可能会问，索赔人应该如何宣布一项《议会法》的条款被宣布为非法？正如上诉法院非常清楚地解释的那样，答案是某些欧盟立法，例如《通用数据保护条例》（GDPR），在欧盟法律方面曾经优先于不兼容的英国立法。英国脱欧后，大多数这样的法律都被保留下来，并保持了至高无上的原则-不再是由于欧盟的加入，而是英国法律的问题。

GDPR是该“保留的欧盟法律”的一部分。因此，尽管国会将来可能会更改保留的英国版GDPR，但可以将与GDPR冲突的数据保护法部分宣布为非法或完全废除。

GDPR正在发挥作用，上诉法院认为此案很容易解决。

违反GDPR的移民豁免

仅根据GDPR第23条的规定，才能对数据权进行定制豁免，例如移民豁免。但是，任何豁免都必须包含针对第23条第2款中的保障措施“清单”的规定，否则将不予考虑。

或者，正如Warby大法官所言：

…在我看来，第23条第2款表面上包含任何旨在属于第23条第1款的“立法措施”的有效性的先决条件：该措施只能满足第23条第1款的要求）如果其中包含针对每个事项的特定规定，则（a）在第23条第2款中列出，并且（b）在这种情况下与评估（i）措施是否尊重权利中的实质有关问题，并且（ii）对于所列的一个或多个目的或目标而言是必要且相称的。

移民豁免“对于第23条第2款中所列的任何事项均不包含任何具体或其他内容”。游戏结束。

……可以并且应该在以下简短而直接的基础上做出决定。根据GDPR第23条第2款的强制性要求，目前尚无包含特定条款的立法措施。在没有任何此类措施的情况下，移民豁免是对GDPR授予的基本权利的未经授权的减损，因此不符合该法规。因此，这是非法的。

话虽如此，法院并没有彻底取消移民豁免。 Warby LJ指出，可以通过修订来解决该问题，以使法规符合法规。因此，法院推迟了关于是完全“废除”豁免还是仅发布正式声明为非法并将豁免权留在议会法院的决定。因此，豁免在短期内仍然存在；也许政府会寻求向最高法院上诉。

300万的迈克·博恩（Maike Bohn）表示：“赢得上诉意味着我们可以希望重新引入急需的审查，这样就不会发现错误和数据滥用”。