Отказ в визе: предполагаемый обман, ложная информация и непреднамеренные ошибки

Ошибка в заявлении на иммиграцию может иметь катастрофические последствия. Если Home Office расценит ошибку как попытку ввести в заблуждение или обмануть, заявление может быть отклонено, а также может привести к десятилетнему запрету на повторный въезд в Великобританию.

После решения Апелляционного суда , проведшего различие между предоставлением ложного документа и использованием обмана, это различие было внесено в иммиграционные правила. Правовая позиция остается неизменной. Обман, если он доказан в соответствии с гражданскими нормами, влечет за собой обязательный отказ. В противном случае, если он не доказан в соответствии с гражданскими нормами, в том числе в отношении заявлений или документов, представленных без ведома заявителя, он влечет за собой отказ или аннулирование по усмотрению.

В случае возникновения подобной ситуации могут быть полезны положения Министерства внутренних дел, хотя, конечно, гораздо предпочтительнее вообще избежать такой проблемы.

Каковы иммиграционные правила в отношении обмана?

Отказ по усмотрению: ложные сведения, документы или информация.

Home Office может отказать в заявлении, если были предоставлены ложные сведения, информация или документы, в следующих случаях:

заявитель или третье лицо в связи с подачей заявления, или для получения документов от государственного секретаря или третьего лица:

(а) предоставил ложные сведения или ложные документы или ложную информацию в связи с заявлением (независимо от того, имеют ли они отношение к заявлению и известно ли об этом заявителю); или

(b) не раскрыли существенные факты, касающиеся заявления.

Данный пункт применяется независимо от того, знал ли заявитель о предоставлении поддельного документа. В удовлетворении заявления может быть отказано, если был предоставлен поддельный документ, независимо от того, знал ли заявитель о его поддельности.

Еще одно положение, касается предыдущих нарушений правил:

В выдаче разрешения на въезд или въездной визы может быть отказано по следующим причинам:

(а) заявитель ранее нарушал иммиграционное законодательство, как это определено в пункте 11.4 Свода законов штата Южная Австралия;

Это включает случаи, когда заявитель использовал обман в отношении предыдущей заявки, независимо от того, была ли она успешной или нет.

и

(b) заявление было подано вне соответствующего временного периода, указанного в пункте 12.1 СУП; и

(c) заявитель действовал с целью воспрепятствовать иммиграционному контролю (см. SUI 11.7.). 

Это правило иногда используется для отказа заявителям с очень плохой иммиграционной историей в Великобритании. 

В случаях, когда заявитель прибегал к обману, но ни одно из других оснований не применяется – например, потому что он пытался обмануть орган, отличный от Министерства внутренних дел, – в удовлетворении заявления может быть отказано на основании оснований, связанных с поведением заявителя. 

Автоматические отказы: обман

В руководстве под обманом понимается преднамеренное намерение заявителя ввести в заблуждение. Признание факта обмана в соответствии с этими положениями влечет за собой два ключевых последствия:

1. В удовлетворении соответствующего заявления может быть отказано.
2. В дальнейшем в выдаче въездной визы также может быть отказано в течение десяти лет с даты  отказа в выдаче визы,  в которой был использован обман.

Обязательную обязанность отклонять заявления, в которых использовался обман:

В выдаче разрешения на въезд следует отказать, если лицо, принимающее решение, убеждено в том, что заявитель прибегнул к обману …

Стандарт основан на принципе вероятности, что означает, что с большей вероятностью заявитель умышленно и недобросовестно предоставил ложные сведения, представил ложные документы или информацию или не раскрыл существенные факты.

И любое заявление на получение въездной визы будет отклонено на срок до десяти лет с даты принятия решения:

Обязательный десятилетний срок отказа начинается с даты принятия решения об отказе, а не с даты подачи заявления или выезда из Великобритании.

Различие между обязательным и дискреционным отказом

Home Office должен убедиться, с учетом вероятности, что заявитель использовал обман . Только тогда может быть вынесен обязательный отказ. Руководство по противодействию обману также запрещает использование этого полномочия в определенных обстоятельствах:

Обвинение в обмане не должно выдвигаться, если нет доказательств, подтверждающих это обвинение.

Если предоставленная информация неверна, но доказательств обмана недостаточно, заявление должно быть отклонено по основаниям, связанным с несоответствием критериям приемлемости, поскольку неверная информация может означать, что заявитель не соответствует требованиям правил. 

В руководстве по противодействию обману  указано:

Во всех остальных случаях, когда вы не можете доказать обман со стороны заявителя, отказ/аннулирование разрешения осуществляется по усмотрению, и если заявитель (или третье лицо) предоставляет ложные сведения, ложную информацию или ложные документы, или не раскрывает соответствующие факты, вы можете отказать в заявлении, или существующее разрешение может быть аннулировано в соответствии с пунктами SUI 10.1. или SUI 10.2.

Практический эффект может быть совершенно разным. Заявитель мог использовать обман, но мог и не использовать. Его иммиграционные консультанты или агент могли использовать поддельный документ, о чем он не знал.

Или заявитель сам прибегнул к обману . В тех случаях, когда достигнут более высокий порог, иммиграционные правила предусматривают возможность запрета на повторный въезд для заявителя.

Избегать ошибок, которые могут быть истолкованы как обман.

Учитывая длину некоторых анкет для иммиграции и широкий спектр вопросов, легко допустить ошибку. Некоторые сотрудники иммиграционной службы могут быть очень подозрительными людьми, и даже если вы неправильно ответили на вопрос, но приложили к заявлению информацию, подтверждающую неверный ответ (что, безусловно, свидетельствует об отсутствии у вас реального намерения обмануть), обман все равно иногда может быть предъявлен.

Основные виды случайного «обмана»:

1. Несообщение о незначительных судимостях, таких как нарушения правил дорожного движения
2. Неверные ответы о предыдущих отказах или истории иммиграции.
3. Обвинения в использовании поддельных документов

Когда обвинительный приговор считается обвинительным приговором?

Первая проблема возникает, когда заявитель либо не до конца понимает, что незначительное осуждение, за которое был назначен лишь штраф, всё же является осуждением. Это кажется очевидным юристам, судьям и сотрудникам Министерства внутренних дел, но многие люди, услышав слово «уголовное осуждение», ассоциируют его с тюремным заключением и серьёзными или нечестными преступлениями.

Сотрудники иммиграционной службы в таких случаях придерживаются строгой позиции. Если, несмотря на соответствующий вопрос в анкете, информация о судимости не сообщается, практически неизбежно, что заявление будет отклонено по причине обмана.

История иммиграции

Как правило, заявителям следует рекомендовать раскрывать абсолютно все, что когда-либо происходило, включая случаи, когда они не отвечают на заданный вопрос. Например, в заявлениях на въездную визу содержится вопрос о том, получал ли заявитель когда-либо отказ в выдаче визы. Строго говоря, это относится к заявлению на въездную визу, а не к разрешению на пребывание. Однако заявителю, которому никогда не отказывали в визе, но которому отказывали в разрешении на пребывание, лучше также сообщить об отказе в разрешении на пребывание, чтобы подстраховаться и гарантировать, что его ни при каких обстоятельствах нельзя будет обвинить в обмане.

Предполагаемые поддельные документы

Иногда в заявлении может быть отказано, потому что сотрудник Министерства внутренних дел считает, что был предоставлен поддельный документ. Это подозрение иногда необоснованно, а иногда является результатом поверхностного расследования.

В таких случаях заявителю важно оспорить отказ, поскольку опровергнуть обвинение на более позднем этапе может быть очень сложно. Первым шагом для оспаривания отказа является запрос на предоставление отчета о проверке документов . Это документ, который должен предоставить сотрудник, проводивший проверку документа, с указанием шагов, предпринятых сотрудником для проверки документа, и записью результатов проверки.

В отчете следует более четко изложить суть обвинения и выяснить, не произошло ли недоразумение. Также в нем будет ясно, какие доказательства необходимо собрать для опровержения утверждения о ложности документа.

Политика Министерства внутренних дел в отношении обмана

В некоторых случаях Министерство внутренних дел обязано предоставить заявителю возможность ответить на обвинение в нечестности,

В руководстве по проверке документов  указано следующее:

Не следует предполагать, что заявитель, предоставивший ложный документ, также прибегнул к обману. Заявитель прибегнул к обману, если он сознательно предоставил ложный документ. Необходимо рассмотреть, знал ли заявитель с достаточной степенью вероятности, что он предоставляет ложный документ. Примеры доказательств, которые могут подтвердить этот вывод, включают:

• доказательства того, что лицо заплатило кому-то за предоставление документа, и это лицо не было уполномочено принимать такие платежи и/или предоставлять документы такого типа.

• Доказательства напрямую связаны с обстоятельствами жизни человека, и поэтому он должен был знать, что они ложны. Например, вполне разумно ожидать, что человек будет знать, какой у него квалификацией, где он учился или работал.

• представленные доказательства противоречат утверждениям или доказательствам, которые заявитель ранее делал или представлял.

• Имеются очевидные недостатки в качестве представленных доказательств, которые будут очевидны заявителю.

Приведенный выше список не является исчерпывающим, и вы должны учитывать любые другие соответствующие доказательства того, что заявитель использовал обман.

Далее подтверждается следующее:

Даже если выполняется одно или несколько из вышеперечисленных условий, необходимо также рассмотреть вопрос о том, может ли заявитель иметь правдоподобное объяснение того, почему он не знал о поддельности документа.

Наконец, в руководстве указано, что в случае предоставления ложного документа, но при наличии сомнений относительно намерения ввести в заблуждение, заявителям следует предоставить возможность объяснить наличие потенциально ложных документов, пригласив их на собеседование.

В руководстве по противодействию обману лицам, принимающим решения, даются следующие указания:

Необходимо учитывать возможность допущения непреднамеренной ошибки. Не следует отказывать в удовлетворении заявления по причине обмана или предоставления ложной информации, если имела место непреднамеренная ошибка или имеются незначительные, но несущественные неточности, такие как опечатки в заявлении. Например: если заявитель указал неверный почтовый индекс или неправильно написал имя в анкете.

Отказать в заявлении может быть правомерно, даже если ошибка означает, что вы не удовлетворены соблюдением требований правил. Например: если заявитель указал свой доход в размере 40 000 фунтов стерлингов, но предоставил доказательства только на 4 000 фунтов стерлингов, вы можете посчитать, что более высокая цифра была непреднамеренной ошибкой, но все равно можете отказать в заявлении по основаниям несоответствия требованиям, если предоставленные доказательства не подтверждают требуемый доход согласно правилам.

Это также руководство, которое инструктирует лиц, принимающих решения, о том, когда и как предоставлять заявителям возможность ответить на упомянутое выше обвинение в нечестности.

Как избежать блокировок за обман

Совершенно очевидно, что лучший путь — это не совершать обман или что-либо, что может быть истолковано как обман. Это означает:

• Тщательно проверяйте заполненные заявления перед отправкой. Подача черезагентов никогда не является уважительной причиной для предоставления ложной или неточной информации, и Министерство внутренних дел всегда будет возлагать на них ответственность за любую информацию, содержащуюся в заявлении.
• Обращайте пристальное внимание на потенциально проблемные вопросы, такие как предыдущие судимости и история иммиграции. Если есть сомнения в том, будет ли какой-либо вопрос, возникший в прошлом, рассматриваться как судимость, целесообразно упомянуть об этом в заявлении. Зачастую лучше раскрыть больше информации, чем меньше.
• Проверка паспортов для того, чтобы убедиться, что заявитель ничего не забыл и указал правильные даты в соответствии с историей предыдущих поездок.
• Говорить правду!

Тем не менее, случаются непредвиденные обстоятельства, и иногда заявителям отказывают в выдаче визы из-за ложной информации, заявлений или документов, а также из-за обмана, будь то ошибка или недоразумение. В таких случаях заявители могут (и должны быть к этому подстрекаемы) оспорить отказ, представив новые доказательства, объясняющие, почему и как была допущена ошибка. Заявителей следует особенно поощрять к оспариванию решений, если они влекут за собой десятилетний запрет на повторный въезд.