Министерство Внутренних дел дискриминирует жертв торговли людьми вместе с их зависимыми детьми

Высокий суд заявил, что аномалия в системе льгот, которая ставит в невыгодное положение жертв торговли людьми, получающих поддержку в предоставлении убежища, является дискриминационной и нарушает статью 14 Европейской конвенции о правах человека.

Необычно, что Хоум Офис признался суду, что он не был уверен в том, как возникла разница в обращении, и его единственной защитой было то, что ему нужно больше времени, чтобы подумать о том, как это исправить.

Предоставив Хоум Офису пять продлений для подготовки их дела, и в деле R (MD) v Secretary of State for the Home Department [2021] EWHC 1370 (Admin) Высокий суд решил, что это было достаточно, и удовлетворил заявление о том, что разница в обращении является незаконной.

Речь шла о различном уровне поддержки, предоставляемой жертвам торговли людьми, которые могут получить доступ к основным государственным пособиям, по сравнению с жертвами торговли людьми, которые не имеют права на основные пособия.

Люди из первой группы получают дополнительные 39,60 фунта стерлингов в неделю за каждого ребенка, находящегося на их иждивении. Оба заявителя в этом деле были просителями убежища (к счастью, теперь признанными беженцами) и поэтому не имели права на дополнительную выплату, несмотря на наличие детей-иждивенцев.

Позиция Министерства Внутренних дел заключалась в том, что эта разница в обращении является аномалией, поскольку, в принципе, дополнительные деньги, выплачиваемые жертвам торговли людьми с доступом к основным государственным пособиям, должны были быть возвращены за счет сокращения других форм поддержки.

Невероятно, но Хоум Офис не смог объяснить, как возникла эта аномалия, сославшись на отсутствие “корпоративной памяти”.

Г-н судья Керр выразил затруднение в том, чтобы знать, как действовать, не будучи в состоянии полагаться на объяснения правительства фактов:

На какой фактической основе должен действовать суд? Я пришел к выводу, что, хотя это и далеко от идеала, правильным решением является решение дела на основе доказательств, представленных суду, поскольку Хоум Офис не отрицает его, но при условии учета того, что его дело основано на доказательствах, точность, полноту и надежность которых он не полностью гарантирует.

…

Наиболее вероятное объяснение заключается в том, что это действительно была ошибка. На самом деле никто не собирается специально получать деньги из Казны страны просто так. Это действительно то, что, по-видимому, произошло в случае заявителя по данному делу, который имел несчастье стать жертвой торговли людьми, но имел счастье получать основные государственные пособия и получать доход от работы неполный рабочий день.

Судья критически отнесся к попыткам Хоум Офиса отложить рассмотрение дела, чтобы дать ему время выработать новую политику, и пришел к выводу, что разница в обращении не может быть оправдана:

В устном споре г-н Тэм [от имени Министерства внутренних дел] предупредил суд: “не возитесь с этим”. Тон был добродушным и не неуважительным, но представление было конституционно неправильным и несправедливым по отношению к суду. Не суд принял решение о том, что статья 14 должна быть частью английского законодательства, а также о том, сколько денег должны получать жертвы торговли людьми (с детьми или без детей и независимо от того, просят ли они убежища или нет). Суд обязан применять закон, а не издавать закон.

По этим причинам я не согласен с тем, что Хоум Офис продемонстрировал разумные основания для различия в обращении.

Хороший вывод, но остается риск того, что правительство предпочтет снизить уровень, а не повысить его: убрать финансовую поддержку для жертв торговли людьми, которые в настоящее время получают ее, вместо того, чтобы предоставлять ее всем.

Наконец, стоит отметить, что судья принял решение присудить жертвам ущерб как в виде возврата средств за финансовую поддержку, в которой им было незаконно отказано, так и за моральные страдания, вызванные незаконной дискриминацией, что необычно для иска, основанного на правах ЕСПЧ.